天天给孩子读绘本？

见缝插针带孩子去博物馆？

苦苦为娃选学区房？

……

你所付出的，到底能在多大程度上影响孩子的未来？

今天，口袋育儿（微信：koudaiyuer）就跟大家聊聊大宝宝的话题——与“孩子成绩”相关的那些事

话题要从ECLS(Early childhood longitudinal study，儿童早期纵向研究)——由美国教育部在20世纪90年代后半期开展的一项大型儿童早期教育研究说起。

这项研究的目标是，统计出全美儿童从幼儿园到小学5年级的学习进步情况，为政策制定者和社会科学家提供具有全国代表性的参考数据信息。

研究人员随机挑选了全美22000名儿童做样本，不仅搜集了孩子们的种族、性别、家庭结构、家长社会经济地位、父母教育程度等相关资料，而且通过访问家长和老师等方式，统计出了许多难得的数据，比如，父母是否打孩子（及频率）、父母是否带孩子去图书馆或博物馆、孩子平时看多少电视等等。

在掌握大量数据的基础上，研究人员采用回归分析的方法，找出了不同变量之间的关联。

为了便于理解下文的干货，大家不妨磨磨性子，先了简单解两个统计学术语。

①相关性。简单地说就是，当A和B之间存在关联的时候，它们就会随着对方的变化而变化。比如下雪与变冷呈正相关；而出太阳与变冷则是负相关。

②回归分析法：只能显示相关性（correlation），无法证实因果（cause）。不过教育研究人员可以根据相关结论，结合实地调查，来推断因果关系。

《魔鬼经济学》重点分析了ECLS研究中的8组可能影响孩子学习成绩的因素，比如家长们比较关心的“对孩子的陪伴”“母亲是高龄产妇”“择校/学区房”“体罚孩子”“看多少电视”等等。

大家不妨先猜猜看，哪些会影响孩子的成绩，哪些不会？

好了，下面开始公布答案，大家可以去印证一下。

父母受过良好的教育，孩子的成绩通常也很好，这不难理解。因为受过良好教育的父母，通常也会比较重视孩子的教育。而且，这类家长的智商往往比较高，而智商本身又具有一定的遗传性。

相比之下，家庭是否完整，对孩子成绩的影响并不大。对于单亲家庭来说，这应该是一个好消息！

父母的社会经济地位，与其智商和受教育程度紧密相关，所以成功人士培养出成绩优秀孩子的可能性也比较大。

相比之下，邻居并不会对孩子的成绩产生影响。搬家反倒会打乱孩子的正常生活。

关于这一点，大家可能会有疑问，难道我们的“孟母三迁”纯属瞎忙活？请看文末的解读。

母亲年过30才生育，之所以与孩子的成绩高度正相关，是因为晚育的母亲通常更愿意投资自己的学业与事业，也能为孩子提供更好的条件。

有些女性在孩子出生后就当起了全职妈妈，认为这样对孩子会更好。但ECLS的研究数据表明，这种做法并不能给孩子的学习带来任何优势。对此，全职妈妈可能会感到沮丧，但数据确实表明全职妈妈未必有利于孩子的成长。

出生时体重较轻的孩子，成绩普遍不好。原因可能是出生时体重较轻的孩子，一般都是营养不良的早产儿。而这类孩子的母亲产前状态通常调整得不是很好，比如没有因为怀孕戒烟戒酒等。

这类孩子即便上早教班，也不会对其日后的成绩产生正面影响。

Why？

照例，有疑问的亲请坚持看到文末哈~

父母在家讲英语，关联的其实是父母的受教育程度。在美国，不会讲英语的，一般是教育程度低、收入也偏低的移民。在中国，约等于“父母在家讲普通话”。

如果，父母不仅能说一口流利的英语，且能在周末带孩子去博物馆开眼界，这应该会对孩子的成绩有帮助吧？

很遗憾，研究的结果是否定的。

父母带孩子去博物馆的次数，对孩子的成绩并无影响。

估计这一点超出了很多人的想象。

领养的孩子成绩普遍不好，问题主要还是基因不够优秀。大家知道，基因能决定孩子50%的智力。领养孩子的基因主要取决于其生父母，而那些抛弃孩子的父母，一般教育程度、收入、智商也不够高。而且，如果一个女性决定遗弃孩子，那她在孕期一般也不会很好地照顾胎儿。

体罚不会影响孩子的成绩可能不太好理解。在美国体罚孩子是违法的，所以在调查中承认自己打孩子的家长，要么非常不开明，要么比较诚实。而诚实对孩子的正面影响，远大于适当体罚带来的负面影响。

父母参加家长教师联谊会，孩子在学校的表现较好。原因不是联谊会能让孩子变聪明，而是能参加联谊会的家长通常也比较关心孩子的教育。

研究还表明，孩子看多少电视对他的成绩并无影响。

家里藏书多，孩子的成绩往往也较好。但是，经常给孩子读书听，却未必能帮孩子提高成绩。这有点费解。

有的家长可能会质疑：如果阅读本身无法提高孩子的成绩，而家里有很多书却可以，那想提高孩子的成绩，每年送他一卡车书就能解决问题了！

如何解释这种关联呢？

最有可能的解释是，家里藏书多的家长自身往往比较聪明，而且接受过良好的教育。他们可能也比较关心孩子的教育问题。这些都会使家里的藏书产生魔力！

而给孩子读书听，仅仅是父母的一种行为。看似充满爱意，但如果父母自身不爱读书的话，仅凭一种行为，也很难通过阅读无限释放孩子的潜能。

这也引出了作者想表达的主题，下面上结论~

每个研究项目都有一定的局限性，由于ECLS的研究主要针对“孩子的成绩”，并不兼顾孩子的其他方面，而且研究者采用的是“回归分析法”，所以在具体问题上可能会存在异议。

比如，择居/择邻虽然无助于孩子成绩的提高，但却会影响孩子的品行和气质。住在赌场附近，住在菜市场附近，跟与大学教授做邻居，对孩子的影响肯定是不同的。

再比如，看电视虽然不影响孩子的成绩，但并不意味着我们可以放任孩子看电视。美国儿科学会（AAP）认为，对2岁以下的孩子应坚持“零电子屏幕”。所以，不光是电视，电脑、手机等也应避免孩子过多接触。

还有，带孩子去博物馆，也许对提高孩子的成绩没帮助，但是开阔孩子的眼界同样很重要。

还有，还有，上早教班与孩子的成绩不相关，是因为Head Start是一种服务于低收入家庭的学校，与国内早教的应用对象和模式都不一样，所以早教的作用还是不容忽视的。

当然，作者的目的也不是争论具体事件的对错，而是引导我们去思考：

父母到底有多重要？——对于愿意倾尽全力帮助孩子成才的家长来说，你能够对孩子的未来发挥多大作用？如何发挥作用？

回顾会对孩子成绩高度相关的8种因素，比如，父母受过良好的教育、社会经济地位高、有藏书等等，你会发现，它们描述的都是父母本身的特点——父母是什么样的人；而没有相关性的8种因素，比如带孩子去博物馆、打屁股、经常给孩子读绘本等，描述的则都是父母的具体行为——为孩子做了什么。

总的来说，这个相关性分析给我们的启发是：

在早期教育中，父母的特质，对孩子的影响最大，而父母对孩子做了些什么，其实并没有那么重要。

——所有焦虑的父母都可以松口气了哈~

养个孩子真没必要太折腾，更不必苦哈哈地“一切为了孩子”。

举个栗子，上了一天班，晚上困到哈欠连天，你是不是还想死撑着把故事给孩子讲完？

这个真的没必要。

你累，孩子听着也不会轻松。陪伴的质量就会打折扣。

既如此，何不来个剧情反转？

试试这样——

“宝贝，妈妈好累，要不今天你来给妈妈读绘本，哄妈妈睡觉？”

孩子很乐意干这种事！

而且，一天不读绘本，让孩子学会照顾妈妈不也挺好吗？说不定，孩子给你读，比你读他听效果更好呢！

这个，卷儿妈亲测有效，大家不妨一试。

最后，再叨叨几句。

亲们有时间多心疼心疼自己，多培养培养自己吧！

如果你聪明，如果你勤奋，如果你受过良好教育、有着不错的收入、爱看书、会享受生活，那你的孩子将来成功的几率也更高。

这些，比你给他选学区房、马不停蹄地带他去博物馆、放弃工作全职陪伴都重要！

你是怎样的人，很大程度决定你的孩子将来会成为怎样的人。

参考资料

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Childhood_Longitudinal_Program

http://curry.virginia.edu/research/centers/castl/early-childhood-longitudinal-study

http://www.air.org/resource/early-childhood-longitudinal-studies-ecls

https://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/series/191

http://sodapop.pop.psu.edu/ecls_page1.html

《魔鬼经济学》.广东经济出版社.2007.